Re: cloaking

Hi goran1901,
Ho capito cosa vuoi dire.
Ho fatto la simulazione di cui sopra anche in TE e TM in onda piana modulo, so che ciascuno di essi funzionano nello stesso modo nel caso 2D.Ho appena provato la modalità ibrida

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Molto Felice" border="0" />In seguito il suo suggerimento, I'll try-esponenziale, come la mappatura

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Molto Felice" border="0" />Sono davvero cercando di trovare un modo per raffinare la sistematica la maglia, al fine di ottenere risultati stabili (in particolare, gli stessi risultati variando la frequenza ....)

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Crying o molto triste" border="0" />Sono in grado di accedere ai documenti di cui si dispone, I'll dare
un'occhiata a loro.
Salute

 
Io non sono molto familiare con cloaking, ma hanno un certo interesse.La mia opinione è che la maggior parte del lavoro sulla base di Pendry è irrealizzabile perché non siamo in grado di evitare due limitazioni per i materiali, che sia permettività e permeabilità approccio sono tenuti a 0 o infinito.In entrambi i limiti, è facile trovare le soluzioni per le equazioni di Maxwell sono dispari e quindi non ha senso discutere la dispersione intensità a seconda dei parametri.In ogni caso come si può ottenere un materiale con 0 o infinito permeabilità o permettività.

D'altro canto, dal punto di vista sperimentale, come ottenere un continuo permettività e permeabilità.Anche noi ottenere, dalla lunghezza d'onda Lamda punto, come si fa a sapere permeabilità o permettività è continuo o discreto.Per la maggior parte dei casi,
permeabilità o permettività è discreta (come il suo valore non è cambiato con l'aumentare il suo volume).

Quindi, credo
Prof. U. Leonhardt è corretto: non si può mai nascondere completamente da onda, ma da raggi.

 
Qqqooo Hi!

Penso che forse non mi sono proprio ciò che si dice, ma probabilmente ho il punto.Mi piacciono le vostre domande.

Primo: per il cilindro 2D caso il cloaking formula dà 0 e infiniti valori di eps e mu, mentre per il caso 3D sfera è 'solo' 0 - non vi è infinito.Anche per il 2D cilindro, è possibile trovare un modo per fare un mantello che ha bisogno di avere 'solo' 0 e non infinito.Se non credete a me, posso fare un esempio, ma vorrei ricevere in cambio una birra:)

Pertanto, si è sbarazzato del problema infinito.

Secondo: Come fare per ottenere un materiale con zero permettività e permeabilità?

Non è facile ma è possibile - è 'solo' hanno colpito alcuni di risonanza.Questo è esattamente il modo in metamateriali operare.L'unico problema è che in natura non abbiamo 0s questi figurano nello stesso luogo, perché sono le risonanze magnetiche a frequenze molto più basso rispetto elettrico risonanze.

Esempio: utilizzare il phonon risonanza in SiC per ottenere i valori zero della permettività nella infrarossi.

Il punto qui è qualcosa di diverso: non si può aspettarsi di avere esattamente questi valori zero - come nulla in natura che va sempre un po 'alto o verso il basso.E non è un problema a meno che il fenomeno che si è interessati ad un comportamento singolare mostra nel punto nel qual caso devi essere veramente attenzione.

Per mantelli, questi 0s (non preoccupatevi infinities - è lo stesso) SONO SINGOLARE quindi dobbiamo essere attento.Pertanto,
i calcoli su come funziona la dispersione dipendono da parametri sono un sacco di buon senso.(Ho fatto un sacco di quelli per cui non mi è stato di significato

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />Terzo: come ottenere parametri di continuo?

Ok,
penso non si tratta di una questione seria - voi avete risposto.Se il controllo della struttura materiale su una scala molto (fattore> 10) inferiore a lambda_effective ( 'lunghezza d'onda' che in media), possiamo fare un materiale che è considerato da l'onda, come se fosse omogeneo.Non vi è alcun problema per un 'continuo' cambiando il valore di eps o mu - che sembrano essere omogeneo se la discreta strati sottili sono sufficienti.

Quarto: Possiamo veramente continuo dei parametri?(o, questo limite è di strati sottili di singolare in modo simile come il mantello di 0s parametri?)

Sì, siamo in grado di ottenere.E 'possibile dimostrare che la maggior parte della dispersione da mantelli è sempre a venire dal problema con 0s - il fatto che mu eps e non sono in continuo cambiamento ha un impatto trascurabile.In altre parole, la fisica non è singolare in quanto si avvicina il limite di spessore pari a zero la discreta strati.

Quinto: si può fare di questi valori per eps mu e la stessa cosa?(vale
a dire zero sovrapposizione etc)

Questo è, attualmente, il problema più grande, quando l'effettiva attuazione è considerato.La cosa con il 0s è un elemento fondamentale limitazione.Qualsiasi considerazione dei problemi di attuazione è solo per essere sovrapposta a quella.

Credo che sia inutile per me per discutere se un mantello può essere fatto.Ho fatto i calcoli dicendo esattamente cosa succede se i parametri sono tali e quali.Se un esperto mi dice: 'questo non si può quasi fare nei prossimi 10 anni',
devo ammettere che.

Per decidere se qualcosa può o non può essere fatto per noi sarebbe d'accordo su cosa si intende per 'si può fare'.

Se dico che diventerà infinitamente ricco quando invecchiano, si potrebbe dire che è privo di significato perché non
c'è cosa come infinito.Ma se mi spiega che con questo significa che posso ottenere più denaro di qualsiasi importo determinato in precedenza, si dovrebbe convenire che è probabile (anche se, purtroppo, la probabilità è molto bassa, se l'importo è in milioni) e, pertanto, possibile .

Quindi, se io dico (è effettivamente Pendry che si dice) che un mantello è possibile nel senso che la dispersione della sezione può essere ridotto al di sotto di qualsiasi valore in precedenza, si dovrà concordare perché vi mostrerò le formule e le scatt.sezione raggiungendo zero asintoticamente.

Per quanto riguarda se vi è un limite superiore per quanto ho potuto ottenere ricchi - è chiaro che esiste in quanto non vi è solo una limitata quantità di denaro in tutto il mondo.Anche se,
c'è davvero un sacco di soldi, quindi non sarei davvero preoccupato per questo.La questione che ho davvero bisogno di essere preoccupato per il modo per ottenere che anche finito importo.

Allo stesso modo - attualmente vi è un certo limite massimo per ciò che può essere fatto con metamateriali.In 2 anni, si sposterà.Più in 10 anni.Dobbiamo analizzare la cosa in modo più dettagliato, se vogliamo dare stime di quello che può o non può essere fatto.

Nessuno ha detto che la dispersione sezione deve essere esattamente pari a zero.Inoltre, nessuno di cui cose come il lancio di singoli fotoni in un ambiente controllato per verificare se il mantello è davvero perfetta (mi riferisco al THERY QED).E 'evidente che non.Ma hey!, Consente di guardare il lato positivo - il Natale è venuta.

Saluti

 
Ciao, goran1901

Grazie per il vostro eccellente risposta.Sì ho notato in Pendry
della carta, non 0 o infinito casi.Ma ho notato tutte le simulazioni più tardi o esperimento dal Dr. D Schurig coinvolti in 0 o infinito.Potreste darmi qualche carta che non partecipano a 0 o infinito.Ma non i risultati di simulazione, in quanto la simulazione quando si imposta o permettività permeabilità anisotropia 1E5 più grande (per esempio exx = uxx = 1, eyy = uyy = 10000), è possibile trovare il forte "cloaking" effetto.Tutti sono invitati a presentare le proprie idee in merito cloaking.Sono certo che si tratta di una questione di apertura o per esperimenti o teoria.

 
Vorrei simulare un problema di dispersione in cui l'ampiezza delle onde incidente aereo è modulata da un segnale che è tempo dipendente.
Qualcuno sa come simulare la risposta di impulso elettromagnetico modulo di COMSOL?
Grazie.

 
im a più recente concetto anisotropi plz dimmi cosa devo fare prima!
saluti

 
Nella tua risposta: anche per il 2D cilindro, è possibile trovare un modo per fare un mantello che ha bisogno di avere 'solo' 0 e non infinito.

Do u significa questo semplificata da un mantello?

goran1901 ha scritto:

Qqqooo Hi!Penso che forse non mi sono proprio ciò che si dice, ma probabilmente ho il punto.
Mi piacciono le vostre domande.Primo: per il cilindro 2D caso il cloaking formula dà 0 e infiniti valori di eps e mu, mentre per il caso 3D sfera è 'solo' 0 - non vi è infinito.
Anche per il 2D cilindro, è possibile trovare un modo per fare un mantello che ha bisogno di avere 'solo' 0 e non infinito.
Se non credete a me, posso fare un esempio, ma vorrei ricevere in cambio una birra:)Pertanto, si è sbarazzato del problema infinito.Secondo: Come fare per ottenere un materiale con zero permettività e permeabilità?Non è facile ma è possibile - è 'solo' hanno colpito alcuni di risonanza.
Questo è esattamente il modo in metamateriali operare.
L'unico problema è che in natura non abbiamo 0s questi figurano nello stesso luogo, perché sono le risonanze magnetiche a frequenze molto più basso rispetto elettrico risonanze.Esempio: utilizzare il phonon risonanza in SiC per ottenere i valori zero della permettività nella infrarossi.Il punto qui è qualcosa di diverso: non si può aspettarsi di avere esattamente questi valori zero - come nulla in natura che va sempre un po 'alto o verso il basso.
E non è un problema a meno che il fenomeno che si è interessati ad un comportamento singolare mostra nel punto nel qual caso devi essere veramente attenzione.Per mantelli, questi 0s (non preoccupatevi infinities - è lo stesso) SONO SINGOLARE quindi dobbiamo essere attento.
Pertanto, i calcoli su come funziona la dispersione dipendono da parametri sono un sacco di buon senso.
(Ho fatto un sacco di quelli per cui non mi è stato di significato
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />

Terzo: come ottenere parametri di continuo?Ok, penso non si tratta di una questione seria - voi avete risposto.
Se il controllo della struttura materiale su una scala molto (fattore> 10) inferiore a lambda_effective ( 'lunghezza d'onda' che in media), possiamo fare un materiale che è considerato da l'onda, come se fosse omogeneo.
Non vi è alcun problema per un 'continuo' cambiando il valore di eps o mu - che sembrano essere omogeneo se la discreta strati sottili sono sufficienti.Quarto: Possiamo veramente continuo dei parametri?
(o, questo limite è di strati sottili di singolare in modo simile come il mantello di 0s parametri?)Sì, siamo in grado di ottenere.
E 'possibile dimostrare che la maggior parte della dispersione da mantelli è sempre a venire dal problema con 0s - il fatto che mu eps e non sono in continuo cambiamento ha un impatto trascurabile.
In altre parole, la fisica non è singolare in quanto si avvicina il limite di spessore pari a zero la discreta strati.Quinto: si può fare di questi valori per eps mu e la stessa cosa?
(vale a dire zero sovrapposizione etc)Questo è, attualmente, il problema più grande, quando l'effettiva attuazione è considerato.
La cosa con il 0s è un elemento fondamentale limitazione.
Qualsiasi considerazione dei problemi di attuazione è solo per essere sovrapposta a quella.Credo che sia inutile per me per discutere se un mantello può essere fatto.
Ho fatto i calcoli dicendo esattamente cosa succede se i parametri sono tali e quali.
Se un esperto mi dice: 'questo non si può quasi fare nei prossimi 10 anni', devo ammettere che.Per decidere se qualcosa può o non può essere fatto per noi sarebbe d'accordo su cosa si intende per 'si può fare'.Se dico che diventerà infinitamente ricco quando invecchiano, si potrebbe dire che è privo di significato perché non c'è cosa come infinito.
Ma se mi spiega che con questo significa che posso ottenere più denaro di qualsiasi importo determinato in precedenza, si dovrebbe convenire che è probabile (anche se, purtroppo, la probabilità è molto bassa, se l'importo è in milioni) e, pertanto, possibile .Quindi, se io dico (è effettivamente Pendry che si dice) che un mantello è possibile nel senso che la dispersione della sezione può essere ridotto al di sotto di qualsiasi valore in precedenza, si dovrà concordare perché vi mostrerò le formule e le scatt.
sezione raggiungendo zero asintoticamente.Per quanto riguarda se vi è un limite superiore per quanto ho potuto ottenere ricchi - è chiaro che esiste in quanto non vi è solo una limitata quantità di denaro in tutto il mondo.
Though, there is really a lot of money, so I wouldn't be really concerned about that. The issue I really need to be concerned about is how to get even that finite amount.

Similarly - presently there is some upper limit for what can be done with metamaterials. In 2 years, it will shift. More so in 10 years. We have to investigate the thing in more detail if we are to give estimates of what can or cannot be done.

No one said that the scattering cross section has to be exactly zero. Also, no one mentioned things like launching single photons in a highly controlled environment to investigate whether the cloak is really perfect (I mean the QED thery). It's clearly not. But hey!, lets look at the bright side - the Christmas is coming.

Saluti
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top