Re: cloaking

M

myebook

Guest
Cari tutti,

Cloaking è un nuovo concetto per rendere gli oggetti invisibili.Non è un sogno adesso.recenti ricerche dimostrano che sulla base di anticipi sui metamateriali in enginearing la strcuture della materia può essere possibile.È in grado di essere coinvolti in questo nuovo tema di ricerca.

Buona fortuna,Aggiunto dopo 6 minuti:Ascolta sono alcuni interessanti documenti in materia di cloaking.
U può vedere anche il seguente link:
http://www.edaboard.com/viewtopic.php?p=892974 # 892974
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Salve!

Mi hanno fatto qualche ricerca su cloaking e pubblicato alcuni documenti che il (molto recente).Sono nuovo di questo forum e ho visto che ci sono un sacco di post interessante in giro.Qualcuno è interessato a discutere mantelli?

In ogni caso, l'argomento è interessante perché di diversi fenomeni elettromagnetici, ma come per la cosa reale - se un 'invisibilità' mantello può essere fatto, penso che posso facilmente convincere chiunque grave che non è davvero possibile - ciò che realmente può essere raggiunto sia abbassare la dispersione di sezione e di ridurre le radiazioni (per il caso di una fonte
all'interno del mantello) e questo, inoltre, non possono essere raggiunti in alcuni spettacolari misura (un ordine di grandezza sarebbe un limite ragionevole).

Saluti

 
Hi qoran1901,

Sono molto interessato a vedere le tue pubblicazioni, è possibile?Lei ha ragione, nel mondo reale, la costruzione di un ideale mantello invisibilità non è possibile solo a causa della perdita del matterials, tuttavia, in teoria per perdita media è perfettamente possibile.

 
Salve!

Potremmo farlo, ma ci sarebbe di stabilire un contatto su una base più personale per esempio tramite e-mail.

Avete simulato ogni mantelli?Le simulazioni sono pubblicati finora svolto in COMSOL e solo per le piccole Scatterers (R ~ lambda).Risulta che
c'è sempre una certa dispersione, ma è molto piccola se simulare COMSOL in questo caso, e quando fare in modo che non sia davvero attenzione quali sono i valori dei parametri del materiale utilizzato.Non mi parlare di perdite - che è un altro problema.Anche se le perdite sono trascurate, non può veramente lavorare - vedere solo ciò che i valori di permettività e permeabilità deve essere (in particolare per quanto riguarda la superficie interna del mantello) e vi chiedete che è possibile.Ci sono diversi documenti molto recenti, a partire Phys.Rev. Lett..99, 113903 (2007), Z. Ruan et al. Indagare che cosa succede se il materiale parametri sono un po 'turbata a questa superficie interna, ma in realtà non discutere come severe le condizioni di questi parametri sono per un determinato perturbazione parametri ( è il delta che nella carta).

Se non si dispone di accesso alla Phys.Rev. Lett..potete trovare un preprint di tale documento sulla arxiv.org, è arXiv: 0704.1183v2 ed è gratuito.

Comunque, il mio punto è che se si sta a discutere sistematico la cosa, si scopre che un vero e proprio mantello invisibilità non è possibile (in termini di cui sopra perturbazione, la fisica non funziona quando il limite nel delta va a zero).La dispersione è ridotta larghezza - che è giusto, ma quando vi chiedete quanto essa può essere ridotta a presto rendersi conto che non può essere molto superiore a riduzione di un fattore 10 o qualcosa di simile.

Infine, non so quanto siete metamaterial nella tecnologia.Risulta che in realtà è ancora difficile fare metamateriali per le frequenze e visibile da questo mi riferisco in particolare la progettazione magnetico risposta,
vale a dire la permeabilità.Potete leggere su questo in un foglio di carta da Costas Soukoulis Scienza 315, p47 (2007) (5 Gennaio 2007).

E voi?Avete fatto la ricerca su qualsiasi mantelli?

Saluti

 
Salve,

Sono molto preoccupazione per la Phys.Lett. Ap.carta introdotto, è chellenged uno dei miei lavori.Se mi permetta abbiamo molti giorni discution
quest'ultimo di avere abbastanza tempo per discutere.Per quanto riguarda la NRI, sì I'm familiarità con tali strutture metamaterial e ho rivisto la maggior parte dei documenti in questo settore.Si può sapere che recentemente la CIT univercity potrebbero conseguire rifrazione negativo sulla gamma veramente visibile utilizzando il plasmons, non ho ancora letto che la carta.Come posso avere la tua e-mail?Si può trovare una possibilità in questo sito per inviarmi un messaggio privato.

Saluti,

 
Salve!

Sembra che le persone non sono realmente interessati a cloaking.Perché?

Comunque, se cloaking è troppo noioso per voi,
date un'occhiata alla luce wormholes

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />Ecco un articolo di Nature (15 novembre 2007).

pass: Greenleaf

Saluti

Greenleaf PSA è il tizio che 'inventato' la luce wormholes - verificare le sue recenti Phys.Rev. Lett..articolo
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Salve,

Wormhole è un argomento molto interessante, come lo stesso cloaking.Ma in realtà, il wormhole non è un concetto nuovo, che utilizza la cartografia come mantelli.E 'menzionato nel documento mantelli che fanno uso di soffiare su un punto, mentre il wormholes si basano su soffiando su una curva.Purtroppo, la Phys.Rev. Lett..è piena di simboli che la nuova ingegneri elettronici non hanno familiarità con essi, nessuno potrebbe comprendere completamente la carta?

Saluti,Aggiunto dopo 13 minuti:Cari tutti,

Un link interessante: in gigapedia.org potete trovare un sacco di libero ebooks, check it out si può trovare qualcosa di invisibilità, metamateriali e così via.Se si trova qualcosa di utile farci sapere.

Saluti,

 
Beh, penso che ci sia un po 'di più alla luce di wormholes' soffiando su una curva'

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />

Certo, l'idea è la stessa, ma poi, ancora una volta, la questione è che cosa si intende per 'l'idea'.La trasformazione dei media è stato 'inventato' decenni fa per l'utilizzo in FEM.In realtà, è ancor più anziani - che da quanto covarianza generale delle equazioni di Maxwell.Greenleaf è appena più sistematico sulla cosa.

Concordo sul fatto che i documenti dal professor A. Greenleaf sono difficilmente leggibili da ingegneri:)

In ogni caso, non ci sono libri di invisibilità sulla gigapedia.Ci sono,
a mio avviso, due libri su metamateriali, comunque.Un libro da Caloz e un libro da Eleftheriades.

L'invisibilità è troppo nuova per essere 'oggetto' in libri.Tuttavia, un sacco di interessanti riferimenti sulla invisibilità può essere trovato nel recente pubblicati.C'è anche un articolo di Milton Kerker invisibile su organismi che è stato scritto decenni fa ...

Saluti

 
Salve,

Ho alcuni problemi, prima di tutto per quanto riguarda i simboli sulla carta, si prega di aiuto?

Saluti,

 
Che è uno scherzo?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />Potete trovare i documenti del prof.A. Greenleaf su arxiv.org.C'è questa grande (~ 60pages) mantelli sulla carta.Lì, lui usa tutti i tipi di matematica stuff.E 'interessante e penso che si potrebbe cominciare da lì scegliere le cose.Tuttavia,
penso che ci sarebbe voluto un po 'di tempo visto che non si supponga che sei un matematico:)

Non so abbastanza per comprendere appieno la matematica della Phys.Rev. Lett..quindi non posso davvero aiutare.Potrei suggerire alcuni libri, ma poi,
di nuovo, non credo davvero che si abbia il tempo per questo.Vorrei partire da alcune analisi funzionale, topologia e spazi metrici (che non abbiamo davvero coprire come ingegneri).Poi,
vorrei giocare un po 'con lo spacetime Minskowski e solo le basi della relatività generale (mi riferisco solo la matematica a parte) e poi fare la covarianza generale.E non è così terribile come sembra.Essendo un matematico, Greenleaf semplicemente usa parole diverse, ma se si sapeva sulla base roba divertente cose che accadono a parametri nella relatività generale, non credo ci sarebbero problemi di lettura, la sua carta.Sarebbe solo richiedere 'tradurre' per lingua fisico.

Comunque, credo che a questo punto abbiamo grandi problemi di comprensione non solo i suoi simboli:)

Saluti

 
Ok,
Trapped Rainbow è
un'altra applicazione del metamateriali per rallentare o interrompere la luce.Vi è un recente documento della natura (15 Nov. 2007) presentata dalla Tsakmakidis et al.presso l'Università di Surrey, ho caricarlo.La speranza che si possa trovare utile.La seconda carta è il materiale supplementare del primo.

Saluti,
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Tutte le altre nuove idee di controllare la luce sono i benvenuti.La principale carta è stata presentata due volte, la carta supplementare:
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Ciao a tutti,
risolutore che si usa in COMSOL per studiare il cloaking di un oggetto?
Sto utilizzando il sistema lineare risolutore (Direttamente UMFPACK), ma la convergenza non è molto buona.
Mi potete aiutare?
Grazie in anticipo.

 
Ciao iaia,

Caricare uno degli utili esempi di COMSOL software, si tratta di simulazione della dispersione di un dielettrico.È anche possibile trovare il PML impostazioni per il modello in questione.

Saluti,
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Hi myebook,
So che l'esempio che avete inviato.La mia domanda è un po 'più specifiche.
Risolutore che dà i risultati migliori di un problema di dispersione?
Una diretta o un solutore iterativo?
In particolare, sto lavorando su cloaking e diretto con il risolutore di default non posso ottenere i risultati attesi, mentre il solutore iterativo non convergono.
Potete darmi qualche suggerimento?
Grazie

 
Ciao iaia,

Ho fatto un zillion del mantello in COMSOL simulazioni con i vari parametri per il mantello (quelli provenienti da alcuni riferimenti e 'self made') e ha sempre lavorato.Il solutore ho sempre utilizzare il valore predefinito è uno - Direct (UMFPACK) Solver.Non vedo perché non funziona nel tuo caso.Se avete qualche esempio inviare a me e mi dà un'occhiata.

Ho già avuto qualche (privato) myebook discussione con il suo simulazioni.Il più probabile per ragioni non sempre i risultati sono il diritto
(a) o la vostra rete è troppo grossolani (lambda/10 è ca. richiesto max dimensione di maglia); se perfezionare la maglia presso il mantello
della superficie interna si producono i migliori risultati ...
(b), forse non hai inserito bene mantello parametri - la solita 'errore' è che le persone messe mu_r e mu_phi invece di mu_xx, mu_xy, mu_yx e mu_yy; la trasformazione della ex quelli a questi ultimi è più semplice ed è possibile look it up in Phys.Rev. E la carta da Cummer.

Non credo che il solutore è qui la questione.

Tuttavia, ho anche una domanda: lei (o chiunque altro) hanno esperienza in esecuzione Comsol 3.2 su E6400 o E6300 Intel Core 2 Duo a macchine?Sono stato in esecuzione Comsol su due macchine (in un caso il computer ha 1GB di RAM e negli altri 2 GB di RAM) e in entrambi i casi ho il messaggio che si è a corto di memoria, se vado su circa 100 000 (i suoi 10 ^ 5) gradi di libertà.Questo mi preoccupa, perché queste macchine eseguire solo leggermente meglio il mio computer portatile che ha 0.5GB di RAM, e molto peggiori di quelli
del mio amico portatile che ha 2GB di RAM su cui si può fare con i problemi più di 1000 000 (10 ^ 6) gradi di libertà .Inoltre, il mio amico ha 1GB computer desktop e un vecchio processore Intel ed è, inoltre, in grado di fare diverse centinaia, se non un milione di gradi di libertà.Questo
è il motivo credo che la questione ha a che fare qualcosa con Core 2 Duo.

Un'altra cosa: ho cercato Comsol esecuzione in Windows XP e Linux (Ubuntu) e la stessa cosa succede.

Inoltre, quando ho eseguito Comsol su queste macchine E6400-E6300, il monitor di sistema indica che la memoria RAM è realmente non si esaurisce (su questa macchina con 2 GB, l'utilizzo della memoria non scende mai al di sopra di circa 700MB), non menziona la memoria virtuale.

Infine, ho cercato di utilizzare un solutore iterativo per> 10 ^ 5 mantello strutture su questa macchina (E6400, 2GB di RAM) e ci sono voluti diversi Comsol (circa 3-4) ore per dire che il calcolo non convergono.Quindi, questo è lo stesso problema con lei ha citato il solutore iterativo.

SalutiAggiunto dopo 14 minuti:Ho dimenticato di aggiungere:

ieie - ha chiesto quale dei solver funziona meglio per problemi di scattering.

Io non sono a conoscenza solver 'dettagli - Ho semplificato questa immagine: si ottiene qualche sistema di equazioni nel FEM dal teorema variazionale e' solo 'a risolverlo.Credo che non vi è nulla di specifico in problemi di scattering di per sé.Quale è meglio solutore dovrebbe dipendere dal tipo di struttura che si sta utilizzando.L'altra cosa molto importante è come la tua maglia somiglia in modo che si possa dire che la struttura è in realtà determinata solo quando si sceglie un particolare maglie.

Il 'teorema variazionale' significa che una soluzione con il minimo di energia è richiesta per.Pertanto, se si dispone di N>> 1 maglie di elementi e una grande percentuale del totale di energia è localizzata solo in pochi elementi maglia n, con n <<N, è chiaro che il calcolo sarà instabile.La struttura dispone di cloaking questo problema sulla sua superficie interna, in modo da poter migliorare sia l'accuratezza e la stabilità della simulazione aumentando il numero di maglia di elementi vicino alla superficie interna
del mantello.

Quindi:
(a) il problema non è risolutore dispersione specifiche, è il mantello specifici
(b) quando si risolve, messo a maglie più elementi, ove si ritiene che il settore energetico dovrebbe essere maggiore.

Saluti

 
Hi goran1901,
Ho cercato di riprodurre i risultati mostrati in Appl.Phys.Lett..91 (Shalaev, 2007) per l'esatta caso (eq. 2).Ho usato gli stessi parametri di cui sopra carta (tranne che per la lunghezza d'onda: per la lambda nel documento ho terribili risultati ...), ma non sono sicuro della precisione dei miei risultati.
Ho gli stessi problemi che mi ha detto nella sua risposta (circa la memoria e la convergenza), con un processore Intel Core2 con 2GB di RAM e Windows XP.Potrebbe controllare la mia file con il computer e mi dica se sono in grado di perfezionare ulteriormente la maglia e \ o se ottenere risultati migliori?
Grazie grazie grazie in anticipo per il vostro prezioso aiuto.
Siamo spiacenti, ma è necessario il login per visualizzare questo attaccamento

 
Ciao iaia,

Ho appena visto il tuo post e ha preso una breve sguardo sul file tu mi hai mandato.Ci sono due cose che non capisco:

1.il motivo per cui stai usando l'ibrido-onda di simulazione, il punto del documento in APL da Cai e Shalaev è che l'uso nonmagnetic mantelli per TM onde.

2.in caso affermativo,
per quale motivo non si dispone di un manto magnetico (i valori di mu),

3.qual è il problema: i risultati apper essere ok?Se rispetto ai risultati della carta.Quali risultati?Avete calcolato la dispersione sezioni?

4.Voglio solo aggiungere per quanto riguarda la scatt.sezione trasversale e su ciò che abbiamo discusso: si sa che i campi che sono di integrare la dispersione sono solo campi, giusto?Se l'integrazione globale campi, si arriva 'significato' di risultati, perché l'interferenza.

Ad ogni modo, ho bisogno di un po 'di tempo per andare più attentamente sia la APL carta (non ho fatto nonmagnetic mantelli) e di simulazione.

A questo punto ho un solo aggiungere che non è strano che il mantello non funziona abbastanza bene se non si utilizza la mappatura lineare (in APL carta che utilizzano il secondo ordine di mappatura).Ad esempio, ho usato alcune mappature esponenziale e il mantello è comportata strano,
anche se avrebbe dovuto essere la stessa per la mappatura lineare dal punto di vista teorico.La differenza è dovuta al mantello
di imperfezione (finita maglie e finiti i valori di epsilon e mu ...)

Io non sono state utilizzando la modalità ibrida,
finora ho bisogno di cercare ciò che vi è in realtà simulata.

Pertanto, mi auguro di passare attraverso di essa, durante la settimana, e poi per tornare a te.Al momento sono molto occupato con qualche altro lavoro.Grazie per l'interessante suggerimento.

Forse si potrebbe iniziare un argomento per quanto riguarda l'uso di COMSOL su Core 2 Duo a macchine e provare a capire il motivo per cui non si svolgono in modo poco.Forse ci sono persone che si è capito.

Spero che questo post è di non confondere

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />Saluti

 
Hi goran1901,
grazie per la risposta.

Nel documento di cui sopra ci sono due diverse mantello: l'esatto uno (che ho postato qui e corrispondenti a eq. 2) e non uno magnetico (corrispondente a eq. 3).
Per la prima mantello ho utilizzato l'ibrido-ondata di simulazione, perché ho bisogno di scegliere sia eps e mu anisotropico (cfr. eq.2).In questo caso, il mantello deve essere perfetto (come quello proposto da Pendry in Phys. Rev. E 74, 2006) e se volete posso inviare il mio comsol file con il Pendry
il mantello (funziona perfettamente).

Ho confrontato i miei risultati (quelli nel file che ho postato qui), con quello che avrebbe dovuto essere: esse avrebbero dovuto essere esattamente come quelle da Pendry.

Non ho calcolare la dispersione sezione, ma suppongo che ho per sottrarre dal totale del campo d'onda incidente aereo.

Grazie ancora per il vostro aiuto.

Saluti

 
Iaia Hi!

Ok, ho capito - non si è fatto nonmagnetic il mantello e la carta da APL (Cai e Shalaev) lei ha citato solo perché si tratta del secondo ordine di mappatura.

Sì, è necessario sottrarre l'incidente campo (onda piana) dal campo totale e solo allora di integrare.Questa differenza è lo stesso di cui l'esempio della Comsol's EM manuale (quello da cui ha preso Immagino i parametri per PML) - la dispersione su un dielettrico scatterer o comunque si chiama.

Entrambe le mu e epsilon sono anisotropi ed entrambi sono uguali, sì.Immagino tu lo sai che in geometria 2D (cioè quando tutti i quantitativi sono invariante lungo l'asse z), dove l'anisotropia può essere descritto dalla diagonale tensori (come qui in coordinate cilindriche) i modi TE e TM sono disaccoppiati.In altre parole, è possibile definire le onde TE e TM.Per TE onde solo eps_z (E perché ha solo componente az) e mu_xx, mu_xy, mu_yx, mu_yy (H perché ha componenti solo nel piano xy) questione.Gli altri componenti del eps e mu tensori non influenza il TE onda.Per TM onde è mu_z e eps_xx, yx, xy, aa.Questo è esattamente ciò che offre Comsol di impostare in queste simulazioni.In altre parole: non è necessario utilizzare la modalità ibrida.Non dico che non va bene - che qualche altra cosa, io sono di sedersi e leggere un po 'e poi vi dirò.Al momento, non posso farlo.

Ok, torna alla mappatura.Avete capito che cosa intende con la mappatura?Potete mettere in questo modo: la mappatura è la cosa che determina i parametri del mantello.Il numero delle possibili realizzazioni di un mantello con determinati parametri (R1 - il raggio interno e R2 - raggio esterno) è lo stesso di un certo numero di funzioni che mappa alcuni parametri di rho radiale coordinare r.Ok, queste mappature devono soddisfare alcune ipotesi di base, ma il mio punto è che qui non vi è un numero infinito di mappature.Il mantello cilindrico dal PRE carta (Cummer, il primo riferito simulazione) è il caso più semplice - per una mappatura lineare.In APL carta su cui discutere penso mappature generale e in particolare il secondo ordine di mappatura.Teoricamente, tutte queste mappature ideale dovrebbe dare mantelli, tuttavia non è così semplice, perché qualsiasi realistica mantello, compresa quella attuata in una simulazione numerica in Comsol non è perfetta.Penso che ci siano diversi tipi di imperfezioni, ma non vorrei andare in tale ora.Quindi, ancora una volta, si arriva al punto che può accadere strane cose, se si utilizza non lineare mappature.Ho già detto che ho notato che una simile esponenziale mappatura porta a comportamenti divertente.

Mi auguro che ora si capisce che non vi è alcun motivo di pensare che il mantello discusso in sede di APL carta (secondo ordine di mappatura) dovrebbe dare gli stessi risultati del primo ordine mantello (cioè la mappatura) da PRE carta.Il mio consiglio è che si stabilisce un criterio per il mantello di qualità (come la dispersione sezione) e che quindi confrontare diversi mantelli.Tuttavia,
devo avvertirvi che è molto probabile che la mera applicazione delle maglie porterà a risultati molto diversi.Devi capire in qualche modo ad essere sistematico su di esso.Forse si dovrebbe leggere il Phys.Rev. pubblicati recentemente sul mantello cilindrico:

Phys.Rev. Lett..99 113903 (Z. Ruan et al.)
Phys.Rev. B 76 121101 (B. Zhang et al.)

There you go

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />

Avrei potuto già scritto su un foglio di carta mantelli

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />SalutiAggiunto dopo 37 secondi:si può accedere a questi documenti?Volete che li trasmette a voi?

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top