HFSS vs CST

M

mwpro

Guest
Qualcuno può dare un commento su questo argomento?
Che è uno è meglio.Ho esperienza in HFSS e ha rilevato che è piuttosto lenta e memoria hungury.Per un circuito con due plannar induttori, prende su più di 1GB di memoria.Il CST offrire qualcosa di meglio?

 
Ho trovato CST di essere facile da usare, preciso e veloce.

Io lo uso per la progettazione e coassiale componenti antenne, se
sto attento io normalmente raggiungere circa l'1 per cento errore massimo tra il prototipo costruito e CST modello.

L'ottimizzazione del sistema è facile da usare e mi fa risparmiare un sacco di tempo in progetti di sviluppo.

Ho provato tutti gli altri, ma dopo l'utilizzo CST non ho guardato indietro.

Io non lavoro per loro.

 
A mio parere, MWS è uno dei migliori simulatori EM.Ho provato di più, ma ora sto utilizzando MWS e IE3D.MWS è unico a causa di PBA meshing che risparmiare un sacco di tempo e dà l'accuratezza.Un altro fatto, MWS è molto facile da usare!Sono in grado di raccomandare che è.
Eirp

 
eirp punto è assolutamente corretta.Ho usato hfss MWS e progettazione di un telefono cellulare antenna.Hfss ha 4 volte nel tempo di MWS.Alcuni problemi complessi può contribuire ad ampliare il divario.Eirp Come detto, per l'uso più facile è quello che uno enigneer in particolare alle nuove esigenze in termini di tipo RF aspetto.

 
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />Salve

Tutti i sopra corretto, ma se hai bisogno di una stampa
antenna è possibile trarre in IE3D.per eseguirlo
risultati ottimali, quindi importare da MWS e
eseguito l'ultimo uno per acureccy.

RGZ zxc

 
Forse dovremmo iniziare a C / S / T utenti?

Sarebbe bene per condividere le esperienze,
le macro e molto altro ancora.

Che cosa pensa yo?

 
E 'una buona idea (forse è in grado di coprire non solo C / S / T, ma come simulatori EM generale).Credo che
c'è un sacco di persone che utilizzano, con buona conoscenza ed esperienze ..Essi mi ha aiutato a risolvere alcuni dei problemi in tempo fa i miei progetti

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0" />Se parliamo di C / S / T,
vorrei dire che sta diventando uno standard nelle imprese.
Eirp
Ultimo a cura di eirp il 31 dicembre 2002 14:33, edited 1 volta in totale

 
Beh, mi passi il mio 20 centesimi inhere.A mio parere sono entrambi SW completano vicendevolmente.Io preferisco ancora le loro HFSS per attuare molti aspetti della fisica e forno a microonde, e non solo il ragazzo.In tutta franchezza, non è CST GUY anche loro - che hanno a loro questa licenza da Dassault spin-off che ogni uno può ottenere oggi.Gli interessati possono folk pm me, se lo desiderano, di conoscere l'URL.Accanto ad essa: se si legge attentamente il CST manuale dice che la 'banda larga' precisione in realtà non è così elevato e di veramente grande badwidth si deve ricorrere alla scissione del gruppo in più parti.In terzo luogo - CST gente è davvero intelligente, in modo - hanno visto l'enorme carenza di tempo tomain solutore mostre e veeeeery rapidamente attuate dominio della frequenza risolutore - caratteristica che la maggior parte degli ingegneri altamente lode sia per la velocità e la precisione e uno che assomiglia alla HFSS uno:)

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Sorriso" border="0" />

Ho ancora vagare CST gente ciò che ha da dire a riguardo:).Accanto ad essa, le impostazioni di default del CST sono troppo poveri per qualsiasi struttura decente.Uno è di regolare il meshing abbastanza bene e alcune altre specifiche tecniche avanzate FDTD.Nel dominio del tempo solver generalmente presentano alcuni problemi di stabilità per la gestione - si prega di fare attenzione che FDTD NON utilizzare l'acclamato FIT (Finite Integration Technique) in MWS, ma solo in mafia.In poche parole, la griglia non strutturati è difficile da gestire in termini di stabilità
ecc Si tratta di un argomento piuttosto lungo a discutere in questa sede.
HFSS - solido nucleo di roccia, con grande meshing migliori manuale meshing flessibilità, molte caratteristiche avanzate come Master-Slave BNDs, Freq-dipendente materiali, dispositivi di ferrite facile da fare, antenna superiore simulazioni, fase array è come fare un piacere,
ecc grande flessibilità per l'applicazione confini uno sopra l'altra con chiaro ordine.Molti di più i porti e confini --
Cons: sappiamo tutti che la merda e brutta interfaccia - Ansoft gente è molto lavoro su di esso - e le mie informazioni sono che la loro interfaccia sarà di gran lunga superiore.Un altro fattore da considerare - per strutture pesanti WG - CST è lento e impreciso disperatamente - in particolare per le strutture di risonanza, ma non solo.Prezzo da pagare è CST con maglie sottili e looonger tempo.
Quindi,
la mia opinione è che il 2 solver complimenti a vicenda per varie applicazioni - CST è sicuramente più facile da usare e 'colorato', mentre è più HFSS 'professionale risolutore' dei vecchi tempi, quando era uno ogni lavoro sotto DOS simili (o meglio Unix) stile.CST ha i suoi meriti propri, ma se ho l'invio di una struttura per la macchina CNC Preferisco mettere in controllo con entrambi - HFSS di essere l'ultimo e confrontare.In termini di precisione - Preferisco bastone per HFSS, mentre rapida aggiudicazione è concesso ai CST.

Hope it helps.Sono molto lodare l'idea di avere eaither CST MWS o HFSS (o entrambi:)) nel forum qui.

greetz,
PS A proposito di IE3D - rapida Gonsalez ma manca di precisione - Zelanda valere la precisione non è il loro più grande preoccupazione (colloqui privati con loro), ma piuttosto essere in grado di simulare i 'grandi' strutture.E 'il motivo per cui non si usa IE3D per la progettazione MMICs per esempio.Perdite in IE3D sono incomparabilmente più poveri Sonnet o Momentum - Ancora una volta, meglio l'interfaccia utente e le altre 'cosmetici' in essa - per le antenne frammentarie essere a conoscenza di circa il 5% freq spostamento verso il basso tutto quello che fate nella configurazione.Questo
è tutto per ora.

Auguro a tutti Buon Anno Nuovo.

 
Qualcuno dovrebbe ricordare che
la MWS eigenmode risolutore non consentono materiali da precisare, che
la fa HFSS./ Dan

 
Sarebbe bello se potessimo prendere un poco di geometrie e di ciascuno di noi potrebbe analizzare il loro propria macchina / morbido.
Generazione di una significativa base di dati per i riferimenti di aumentare / diminuire la fiducia nel software.
Sono un ragazzo di antenna e ho già perso denaro fabbricazione qualcosa che non è stato correttamente previsto.
Sono veramente incazzato e ora lavoro come 30 anni fa: la fabbricazione, passo dopo passo e TEST!

Se il vostro denaro è in gioco, si potrebbe essere in difficoltà la fiducia MWS 50K o altri.

Vi è una carta (u può trovare a
http://www.anteg.net/tuli/paperspdf/conference/20-APS-SALTLAKE-2000.pdf) che fa un timido atempt a fare solo questo, ma non ci sono molti dettagli.tanto per cominciare, si potrebbe prendere tali esempi.

Se interessati pm-me

 
Ogni software ha
il merito, quindi HFSSvsCST non è un semplice confronto.

 
Ho già fatto un sacco di C / S / T / realworld raffronti e trovato l'accuratezza di essere buono per il ritorno / perdita di inserzione nei componenti coassiale e l'antenna radiazioni modelli.

Tuttavia, non posso davvero dare alcuno di voi disegni degli elementi di confronto per motivi legali (e qualcuno potrebbe capire chi sono).

Io sono uno sguardo intorno al nostro workshop nel corso del prossimo paio di settimane e vedere se riesco a trovare una qualche semplice per confrontare oggetti.Non posso poi i due insiemi di risultati e di alcune semplici disegni su questo forum.

Se qualcuno potrebbe quindi eseguire gli stessi modelli H / F / S / S si può fare un confronto.

Penso che un risonatore, coassiale trasformatore e un doppio array dipolo dovrebbe essere abbastanza buona.

Fammi sapere se si pensa vorrei fare di più.

 
Radiazioni modelli non dovrebbero essere un problema di simulazioni.
L'impedenza IS.
Sto lavorando su microstrip array, dove la conoscenza della impedenza di ingresso è fondamentale prima della progettazione della rete di alimentazione.
Questo è importante soprattutto nella progettazione di array sidelobe basso.
Ancora più critico per la progettazione di array di serie alimentato.

 
Gakusei mi corre il HFSS simulazioni se la richiesta di pubblicare i modelli.Sto usando questo programma extensivelly negli ultimi tempo, e solo di recente sono state pensando di passare a MWS.Tuttavia la mia prima esperienza con MWS è stato piuttosto male (mi è stato probabilmente facendo qualcosa di sbagliato).

Comunque, abbiamo sicuramente dovrebbero ottenere alcune serie di confronti dei due simulatori EM - il più presto possibile.

Saluti,/ Dan

 
kato01

In realtà il problema di antenna auto / mutuo impedenza e la progettazione del sistema di distribuzione è una circolare che ho perso tanto sonno negli ultimi anni.Solo cambiando la distribuzione via cavo di lunghezza in un array può avere un profondo effetto sulla radiazione e impedenza di aggancio se il mutuo è alto.

Penso che la cosa migliore da fare sarebbe quella di un duplice modello dipole array che è alimentato serialy (presumo questo è quello che io chiamo un viaggio d'onda sistema di alimentazione) e comprendono il sistema di alimentazione del modello.

 
Ragazzi,
cominciamo la partita,
per favore!

Sto aspettando i risultati troppo, può essere molto interessante per noi!
Io preferisco fare alcune simulazioni che si misura anche in letteratura, in modo che possiamo confrontare con essa absolutively misurazione.
Che ne dite di un antenna Yagi?E 'molto simile a quello osservato Gakusei su array dipolo e siamo in grado di misurare i risultati trovati, sia per l'impedenza e la radiazione.

Con i migliori saluti,
Eirp

PS: È possibile leggere questo articolo anche:
http://www.mwee.com/magazine/2000/CAD_nov.htm
Vi è discusso Vivaldi antenna simulato da H / F / S / S, M / W / S e E / F / P / I / R / E

 
Gakusei,

Sì, hai ragione su cavi e cose, ma mi riferivo a microstrip antenne in cui il rasdiating elementi e l'alimentazione della rete di distribuzione sono stampati sulla stessa superficie.EIRP,

L'articolo in Ingegneria Microonde solo mostra quanto poco questi programmi possono essere affidabili.

Per la simulazione (in quanto abbiamo già dei risultati),
propongo le strutture descritte nel
http://www.anteg.net/tuli/paperspdf/conference/20-APS-SALTLAKE-2000.pdf

qualsiasi takers?

Non posso fare IE3D.Mi piacerebbe fare SLANCIO ma che hanno donm't

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top