Quali sono esatte, HFSS o CST?

[fishyxl]

Hi my friends:
Ho progettato un polarizzatore guida d'onda con le viti.Quando ho ottimizzato con la HFSS e ottenuto un risultato satisfacory, ho deciso di usare CST per verificare i risultati.Ma la simulazione si rivelò che il VSWR e ampiezza di trasmissione sono corretti, ma la differenza di fase è di 104 gradi (mentre in HFSS è di 90 gradi).Spero di poter ottenere consigli ed esperienze, che il software è affidabile?
Grazie mille!

 

[shiv_chandan]

I risultati dipenderanno dal numero di maglie dato per la simulazione.Check for that.

 

[akedar]

il modo in cui si definiscono le condizioni al contorno in due s / w è diverso .. quindi vi consiglio di controllare efficacemente loro.Entrambi i software sono buone e precise.

 

[fishyxl]

In HFSS, quando si simula una componente guida d'onda, non è necessario definire una condizione al contorno.How about CST?Non ho molta familiarità con essa, potete darmi qualche consiglio o esempi?

 

[CaoCao]

Hi fishyxl
Penso che la HFSS è più preciso nel calcolo dei parametri S in strutture a guida d'onda.Quando ho simulazione di un'antenna, posso schema accurati in HFSS e CST-forni a microonde, ma nel calcolo dei parametri S, HFSS è meglio di CST.
Saluti!
CaoCao

 

[fishyxl]

Quando ero simulando un documento in IEEE (I am sorry dimenticato il nome della carta, ma le iridi sono eplliptical), il VSWR e apmlitude è incontrato con la letteratura, ma la differenza di fase è di 80 gradi in HFSS whilte è 90degree in CST.Mi potete aiutare a far fronte con essa?
Grazie mille!