Linux (Intel) (AMD) WNT (Intel) (AMD) Solaris (Sun) più veloce?

L

linuxboy

Guest
Ho eseguito lo stesso la simulazione (nass_da uso h_s_im2.0) in Linux (P4 2.4G 256M) e Sun Solaris (Blade 1000 4GMemory 800MCPU). Linux su 1.5X più veloce Solaris.But voglio sapere di Linux al posto WNT, che hanno campionatore.

Mi dispiace per il mio inglese "Limited.

 
Hai utilizzato uno dei campioni consegnati con l'installazione?È che ci sono una differenza tra le macchine per diversi esempi.

La mia esperienza è che i campioni viene eseguito in pochi secondi in cui il mio netlist reale richiede ore per avviare e gestire circa un giorno.

 
Corro il mio netlist reale circa 80K trans (file in formato digitale, la simulazione post), 30 giorni run totale di sole blade1000 e circa 20 giorni nel mio PC con Linux.

 
Linuxboy:

Pensi che potrebbe essere più veloce con 512MB o 1GB di DDR dual?
Sono curioso di sapere le prestazioni con i dati più larghezza di banda, come Dual Channel DDR 400.

 
Versione di Windows NT sono 10-20% più veloce rispetto alla versione di Linux per la simulazione di piccole dimensioni.E non riesco a trovare qualcosa di diverso per la simulazione di grandi dimensioni.

Sono curioso di simulazione in esecuzione di 20 o 30 giorni.Quanti di dati generati da 100GB o 500GB.E c'è alcun significato per l'analisi dei dati di tale importo.

 
Unfortunetly le macchine SUN sono piuttosto lenti rispetto ai loro parti contrastare INTEL, tuttavia doesnt Intel hanno 64 bit (Itanium Esclusa).Si può sostenere che SUN è una macchina migliore, ma la INTEL / AMD macchine sono molto molto più veloce.

Mettiamola così, quando un ingegnere vuole lavorare a casa he / she isnt andare a spendere Ł10k-30k su una macchina SUN, non accadrà mai.Ma ora abbiamo per esempio Opteron che può funzionare 32/64 software con larghezza di banda di memoria e prestazioni ridicole phenominal (in modalità SMP) per circa L3K.Home 3D/MCAD ecc.ingegneri wont ciglio circa l'acquisto di una macchina in particolare quando Opteron a 64 bit di Linux è pronto e Mentor / Cadence allready hanno portato la maggior parte dei loro strumenti a 32 bit (64-bit nel 2004-2005) allready a Linux.

Ciò che è di tutti quanti opinione su questo?
È il loro un nuovo mercato apertura?

KLEOS

 
L'ultima volta che ho visto più recenti processori Intel è stato il migliore tra tutti micrproc.Parametro di riferimento è stato pubblicato il http://www.specbench.org/

Sun, ma sono ampiamente utilizzati in applicazioni aziendali, telecom a causa della natura UNIX affidabili.
Per quanto riguarda i prezzi, non vi è Sun Blade 150
per 1,6 $ K.Naturalmente non è la stessa SunBlade1000 o 2000.
Credo che, applicazioni desktop, se queste sono disponibili per entrambe le macchine, sono meglio per l'esecuzione su PC basato su Pentium, a causa della velocità e prezzo.

 
I havent controllati i parametri di riferimento, ma ho visto 2-4 primi benchmark Opteron modo in cui un paio di mesi fa e rispetto al Xeon loro confezione un inferno di un pugno in considerazione della loro velocità di clock.Per le applicazioni enterprise OK si sarebbe probabilmente di usare macchinari SUN, tuttavia, che ciò che isnt Opteron è rivolta.Per applicazioni di ingegneria a casa penso che l'opzione più sensata sarebbe una macchina basata Opteron.Posso lavorare e giocare.

 
Sì Sun è lento ma più affidabile di Intel.È per questo che, nelle applicazioni aziendali, professionisti uso dom.

 
Affidabili sì e un prezzo al match, ho capito, ma per una workstation, come la lama 2000, la differenza di prezzo tra un DUAL 2Ghz Opteron è enorme.Ci memoria PC100 ancora l'uso in hmmm 2000.Qualcuno può fare una performance comparisome?

 
Uno testato la differenza di prestazioni con velocità di memoria diversi,
DDR 266, 333, e 400 nel canale normale e doppia.
Wondering aiutare la memoria più grande larghezza di banda o meno.

 
Penso che dipende dal vostro progetto, se la sua memoria ad alta intensità di allora farà la differenza per quanto io non conosco.Questo è il presupposto tua esecuzione interamente in RAM e non di paging del HD.

 
Linuxboy come diceva sopra il P4 (at) a 2,4 GHz con 256 MB è stato più veloce allora il Blade 1000 con 4GB di RAM.Ciò dimostra che i sistemi Intel prestazioni della memoria è stata così veloce che la differenza non ha ancora la capacità di memoria davvero importa se 256Mb è piuttosto basso.Il sole quanto ne so io è utilizzando la memoria PC100, ma penso che la sua interleaved (qualcuno mi corregga il presente) 4 modi per fornire maggiori BW.Forse usando 4GB per la macchina Intel sarebbe davvero un bello spettacolo.

 
Forse ho spiegato la mia simulazione, non è più grande (transistor 8K).Ho trovato che solo l'uso di memoria di 80 nella simulazione, e la cpu l'altro è solo 2.0G, quindi penso che il tipo di memoria alcun effetto in gran parte il risultato.
Kwkam: I Contral l'uscita risultati della simulazione, in modo da generare solo dati molto piccole.

Non credo workstation sole è più affidabile di Intel.Naturalmente ci si riuniscono di solito i crash pc, ma pensi che la condizione di pc di lavoro è molto complesso di sole.Lasciamo che l'applicazione gira su molti pc tipo.Software EDA, giochi e tanto.Ho lasciato un uso solo per PC sul sistema di purezza, il software solo 1 ~ 2 applation.Funziona molto bene.Ho eseguito una simulazione di oltre 2 mesi.

 
Ho potuto condividere i risultati di linuxboy che un nudo giù PC w / o tutte le applicazioni ei driver trovato normalmente su una macchina desktop è simile in termini di stabilità di un sole.Alcuni anni fa un PentiumPro200 su NT4.0SP4 gestisce oltre 15 mesi w / o si riavvia.Ora ho bisogno di riavvii solo per la configurazione o powerdown su un Athlon Dual.

La velocità di simulazione SPICE sembra dipendere solo alle prestazioni CPUFP.Se avete speso 100 bug di CPU si ottiene la maggior parte di AMD.Se è possibile eseguire simulazioni in parallelo 2 AMD Dual sembra migliore.

Vi è alcun riferimento tabella

Netlist-Simulator-System-Machine?

 
Sono d'accordo con te, io sarò l'acquisto di un'altra macchina, che sarà utilizzato per i giochi e lavori di ingegneria in base.Ora, io non wona andare con un sistema Intel come credo a 64-bit è gona rendere Opteron/AMD64 aka big.Quindi se voglio un 64-bit Dual CPU macchina allora la scelta è solo un periodo sistema Opteron.Itanium I dont think so (n. 32-bit di compatibilità) SUN sicuramente non io non sono Ł30k di velocità su un computer che utilizza la memoria PC100 che uno scherzo!

Spec campione, non a buon mercato, ma si ottiene prestazioni e affidabilità.

Tyan Thunder K8W
2x2.2Ghz Opteron CPU
2GB di RAM PC3200 ECC Reg. (aggiungere più tardi, quando necessario)
Nvidia 5900 Ultra 256 MB
3x160GB SATA RAID 5 config (aggiungere più tardi, quando necessario)

 
Stavo cercando di ottimizzare il disegno del circuito di circa un anno fa con HSPICE NT e versioni di Linux.Nella mia esperienza, HSPICE sotto Linux gira molto più velocemente e si presenta meno problemi di convergenza.Non ho benchmark sistematicamente i risultati, quindi è solo una mia opinione personale.

 
la sua semplice se si vuole andare per le prestazioni Intel / AMD.
Se si desidera che l'affidabilità a spese delle prestazioni può essere 10 volte (probabilmente più a seconda delle applicazioni e di configurazione), meno a seconda delle applicazioni poi andare per il sole.

Tutto dipende da quanto si lll wona velocità tuttavia notare che questo a mio parere, un cluster di 2 Way sistemi Opteron fornirebbe un perfetto equilibrio di rapporto prezzo / prestazioni.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top