Hot news su HFSS V11

W

wave-maniac

Guest
Questo è da ultimo numero della rivista a microonde:
-------------------------------------------------- -----------------------
HFSS V11 offre una precisione ancora maggiore, capacità e prestazioni.HFSS è ampiamente utilizzato per la progettazione di componenti di RF / microonde, componenti passivi onchip, PCB interconnessioni, antenne e pacchetti IC.

combined with an iterative solver
provides accurate fields, smaller meshes and efficient solutions for large multi-wavelength structures.

Nuovo ordine superiore, in base gerarchica
combinato con un solutore iterativo
prevede campi precisi, maglie più piccole e soluzioni efficienti per il multi-grandi strutture di lunghezza d'onda.Geometrie complesse risolvere 2-5 × più velocemente con metà della memoria con il nuovo V11 fault tolerant, ad alta mesher qualità degli elementi finiti.Continua la raffinatezza di interfaccia utente e la correlazione dei dati consente di co-progettazione di sistemi elettronici complessi.
-------------------------------------------------- -----------------------

Mi auguro che il suo risolutore iterativo sarà anche molto più veloce di quello di CST MWS 2006b risolutore tetraedrici.Come si può sapere, CST MWS 2006b risolutore iterativo per la sua risolutore FD tetraedrici è molto veloce in modo che la maggior parte del tempo non ha senso lavorare con risolutore HFSS diretta.Anche se non del tutto sicuro, si kinda sembra che non hanno attuato il loro metodo di decomposizione di dominio in HFSS V11.

Spero che sarà ufficialmente rilasciato molto presto.

 
non vedo l'ora di fare un giro con la versione 11.era HFSS tempo di ottenere più velocemente ...

"Geometrie complesse risolvere 2-5 × più velocemente con metà della memoria" -> questo è molto buona per ascoltare e facile a dirsi ...

 
Il problema è che dal 2 al 5 × aumento della velocità è nulla in confronto a quello del CST MWS 2006b tetraedrici risolutore iterativo.A titolo di esempio si prende CST MWS circa 28 minuti per simulare un antenna con 650.000 maglie tetraedro (per ogni porta e la frequenza) su una workstation Intel Woodcrest con un sacco di memoria.Per HFSS 10,1 .*, ci vuole per sempre in modo che dopo poche ore, devo solo per fermarlo.

 
Sembra che sia stato ufficialmente rilasciato:

h ** p: / / www.ansoft.com/news/press_release/070605.cfm

h ** p: / / www.ansoft.com/products/hf/hfss/

 
Guardando la loro stampa / una foto demo è da notare una simulazione di una macchina completa in HFSS.Veramente impressionante e piacevole andare.Sembra V11 è un importante passo avanti.CST essere ware

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
 
salve,

ok, una vettura completa, ma su quale hardware?Non c'è nessun pc / specifiche di memoria data ci sono?CST è stato in grado di fare queste cose per anni su PC standard nel dominio del tempo.Sembra come se Ansoft non credo molto di andare giù il percorso dominio del tempo come la maggior parte MW / fornitori RF ....

aw

 
Ho sentito un sacco di discussione sulla velocità.

Che cosa circa l'esattezza?Velocità non significa nulla se i risultati non sono sufficientemente accurati per essere buono per la progettazione.Io non vengono pagati per analizzare i grandi problemi, ho pagato per la progettazione roba che funziona.Un punto di riferimento per la misurazione o una sorta di punto di riferimento conosciuto per questi grandi problemi che mi impressiona di più.

- Max

 
La precisione dipende dalla capacità degli utenti del software.HFSS è ben noto a fornire ottimi risultati che realmente corrispondono alle misurazioni, ma, ancora una volta, i risultati di uscita dipendono l'utente ...

 
rfmw:

Mi rendo conto che.Ma sappiamo tutti che, come venditori, EM cercare di risolvere i problemi sempre più grandi, sono a volte di taglio angoli utilizzando approssimazioni.Utilizzando le cose come bande o sparse tecniche di matrice o iterativo tecniche di matrice introdurre errore per la simulazione ad un tasso superiore.Questo è vero indipendentemente l'abilità con cui si utilizza il software.Anche gli utenti esperti bisogno di sapere quali sono i limiti del software, e alcune tecniche per una più rapida soluzione o per risolvere i problemi più grandi di introdurre diverse fonti di errore o elevate.

Sì, l'abilità degli utenti è molto importante utilizzare questi strumenti in modo corretto.Ma gli utenti qualificati non si fida di nuove versioni o cosiddetti miglioramenti implicitamente.Hanno di solito imparato attraverso l'esperienza dolorosa che le nuove versioni, spesso significa localizzare ed evitare nuovi bug e carenze.Devi conoscere la limitazione del vostro strumento per utilizzare bene.

- Max

 
Ben detto, e sono d'accordo con te al 100%.L'indirizzo del tuo accuratezza e l'accumulo di errori di Ansoft.Sono anche interessato a loro risposta al riguardo.

Sono stato la valutazione V11beta per 10 giorni e questa versione è così bacato che il 10 risultati della simulazione ora ho cancellato a causa del brutto bug.Accanto, non vedo grande differenza nel consumo di memoria rispetto al V10.Il mio progetto è planare antenna su un volume dielettrico (elettricamente grande).

 
salve,

Io non lavoro per ogni fornitore, ma trovare questo molto interessante.E 'solo a me sembra folle fare affidamento su metodi FE per aver tentato di effettuare simulazioni di grandi dimensioni con esotici tecniche di ordine superiore o cluster.Il ridimensionamento di memoria per FE significa che essa si fonda su quello che potrebbe essere visto come un metodo arcaico per elettricamente structues di grandi dimensioni.Perché ostinatamente lavorare su un metodo come questo, quando altri vendor stanno prendendo il sentiero Time Domain (altri vendor hanno eseguito simulatoins struttura di grandi dimensioni, oltre alle auto, come i sistemi di antenne di grandi dimensioni, per esempio)?Ovviamente, FE e HFSS etc può essere utilizzato per alcuni tipi di problema, ma deve essere supportato da altri tipi solver.Ci sono, a mia conoscenza, due venditori, forse tre, che offrono Muli tecnologia risolutore.Il mio punto qui è che, anche se di ordine superiore FE può portare un certo guadagno, in realtà non può assumere quasi la memoria linearmente scaling risolutori momento in cui quelli del dominio, soprattutto se si considera che ogni maglia probabilmente solo a soddisfare i requisiti di base per una simlation senza nemmeno parlare A proposito di maglie raffinatezza.

aw

 
aw ha scritto:

salve,Io non lavoro per ogni fornitore, ma trovare questo molto interessante.
E 'solo a me sembra folle fare affidamento su metodi FE per aver tentato di effettuare simulazioni di grandi dimensioni con esotici tecniche di ordine superiore o cluster.
Il ridimensionamento di memoria per FE significa che essa si fonda su quello che potrebbe essere visto come un metodo arcaico per elettricamente structues di grandi dimensioni.
Perché ostinatamente lavorare su un metodo come questo, quando altri vendor stanno prendendo il sentiero Time Domain (altri vendor hanno eseguito simulatoins struttura di grandi dimensioni, oltre alle auto, come i sistemi di antenne di grandi dimensioni, per esempio)?
Ovviamente, FE e HFSS etc può essere utilizzato per alcuni tipi di problema, ma deve essere supportato da altri tipi solver.
Ci sono, a mia conoscenza, due venditori, forse tre, che offrono Muli tecnologia risolutore.
Il mio punto qui è che, anche se di ordine superiore FE può portare un certo guadagno, in realtà non può assumere quasi la memoria linearmente scaling risolutori momento in cui quelli del dominio, soprattutto se si considera che ogni maglia probabilmente solo a soddisfare i requisiti di base per una simlation senza nemmeno parlare A proposito di maglie raffinatezza.aw
 
Ciao Max,

in realtà io sto usando il software da un solo fornitore che possono fare tutti questi che significa che io non sono personalmente preoccupato per l'interoperabilità con altri fornitori.E 'molto efficace dal momento che è sufficiente selezionare un risolutore di diverso per lo stesso modello.E 'abbastanza unica in questo campo.

aw

 
aw ha scritto:

Ciao Max,in realtà io sto usando il software da un solo fornitore che possono fare tutti questi che significa che io non sono personalmente preoccupato per l'interoperabilità con altri fornitori.
E 'molto efficace dal momento che è sufficiente selezionare un risolutore di diverso per lo stesso modello.
E 'abbastanza unica in questo campo.aw
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top