N
Nab
Guest
Cari elmolla,
grazie per il tuo post e per i vostri PM (non ho visto di postare fino ad oggi)
prima ...Non ti preoccupare, penso che sei davvero bravo in matematica
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Molto Felice" border="0" />Sì, il mio errore, mescolare i la kroneker e la funzione delta: |, grazie per il vostro chiarimento
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idea" border="0" />Ma ho, di nuovo
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Piangi o Molto Triste" border="0" />
, Alcune domande:
You said before that you calculated the transform from the variable x to variable Ω and from variable y to variable Φ.
1.
Lei ha detto prima che si calcola la trasformazione della variabile x di Ω variabile e da y variabile Φ variabile.cioè la trasformazione del kernel è exp [-j (Ωx Φy)], non h.
Quindi, questo significa che Ω e Φ sono la nuova serie di dimensioni, o il dominio, dopo la trasformazione.E allora perché hai scritto''F (α (x, y)) = lim [N-> ∞] ((1 / N) Σδ (Ω-Xh, Φ-yh ˛))''?Devi togliere il''x''e''Y''.
Ma non è un problema, noi continueremo e supponiamo che F (α (x, y)) (Ω, Φ) = lim [N-> ∞] ((1 / N) Σδ (Ω-h, Φ-h ˛))
When you calculated the invers transform you have to but exp[j(Ωx Φy)], i mean instead
2.
Quando si calcola il invers trasformazione si deve, ma exp [j (Ωx Φy)], i media invece
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
si deve scrivere
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-h, Φ-h ˛) exp [j (Ωx Φy)] dΩdΦ)
And my final question (or remark) :
3.
E la mia domanda finale (o commento):
Lei ha ragione quando ha detto che ∞ ˛> ∞ perché ∞ ˛ / ∞ = ∞
you are not alloweded to write this :
Ma, penso che (perheps mi sbaglio)
non si alloweded a scrivere questo:
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
= lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ δ (Φ-yh ˛) dΦ)
Perché, anche se
lim [N-> ∞] N ˛ / N = ∞ (ciò significa che ∞ ˛> ∞)
non siamo in grado di Stato (credo) ...quello
lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J = ∞, perché J e N non è la stessa variabile, per esempio, si può prendere N = d e J = exp (d) ...quindi:
lim (n-> ∞) <=> lim (d-> ∞)
e
lim (J-> ∞) <=> lim (d-> ∞)
,
Così,lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J <=> lim [d-> ∞] N ˛ / JMA
lim [d-> ∞] N ˛ / J = 0 Then anche se [N-> ∞, J-> ∞] possiamo avere lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J = 0
Voglio dire che si può dire che ∞ ˛> ∞ se avete la stessa variabile, altrimenti non è vero ...
, i think that you can not write :
Quindi,
credo che non si può scrivere:
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
= lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ δ (Φ-yh ˛) dΦ)
perché non sappiamo come Φ, Ω e N varieràAncora una volta, non ho veramente buono sulla matematica, ma ero davvero surpise, ma il vostro sviluppo (YOU ARE SMART ...)...
Thanks I really appreciate your help ...NAB ...
grazie per il tuo post e per i vostri PM (non ho visto di postare fino ad oggi)
prima ...Non ti preoccupare, penso che sei davvero bravo in matematica
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Molto Felice" border="0" />Sì, il mio errore, mescolare i la kroneker e la funzione delta: |, grazie per il vostro chiarimento
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idea" border="0" />Ma ho, di nuovo
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cry.gif" alt="Piangi o Molto Triste" border="0" />
, Alcune domande:
You said before that you calculated the transform from the variable x to variable Ω and from variable y to variable Φ.
1.
Lei ha detto prima che si calcola la trasformazione della variabile x di Ω variabile e da y variabile Φ variabile.cioè la trasformazione del kernel è exp [-j (Ωx Φy)], non h.
Quindi, questo significa che Ω e Φ sono la nuova serie di dimensioni, o il dominio, dopo la trasformazione.E allora perché hai scritto''F (α (x, y)) = lim [N-> ∞] ((1 / N) Σδ (Ω-Xh, Φ-yh ˛))''?Devi togliere il''x''e''Y''.
Ma non è un problema, noi continueremo e supponiamo che F (α (x, y)) (Ω, Φ) = lim [N-> ∞] ((1 / N) Σδ (Ω-h, Φ-h ˛))
When you calculated the invers transform you have to but exp[j(Ωx Φy)], i mean instead
2.
Quando si calcola il invers trasformazione si deve, ma exp [j (Ωx Φy)], i media invece
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
si deve scrivere
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-h, Φ-h ˛) exp [j (Ωx Φy)] dΩdΦ)
And my final question (or remark) :
3.
E la mia domanda finale (o commento):
Lei ha ragione quando ha detto che ∞ ˛> ∞ perché ∞ ˛ / ∞ = ∞
you are not alloweded to write this :
Ma, penso che (perheps mi sbaglio)
non si alloweded a scrivere questo:
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
= lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ δ (Φ-yh ˛) dΦ)
Perché, anche se
lim [N-> ∞] N ˛ / N = ∞ (ciò significa che ∞ ˛> ∞)
non siamo in grado di Stato (credo) ...quello
lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J = ∞, perché J e N non è la stessa variabile, per esempio, si può prendere N = d e J = exp (d) ...quindi:
lim (n-> ∞) <=> lim (d-> ∞)
e
lim (J-> ∞) <=> lim (d-> ∞)
,
Così,lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J <=> lim [d-> ∞] N ˛ / JMA
lim [d-> ∞] N ˛ / J = 0 Then anche se [N-> ∞, J-> ∞] possiamo avere lim [N-> ∞, J-> ∞] N ˛ / J = 0
Voglio dire che si può dire che ∞ ˛> ∞ se avete la stessa variabile, altrimenti non è vero ...
, i think that you can not write :
Quindi,
credo che non si può scrivere:
lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ ∫ δ (Ω-Xh, Φ-yh ˛) dΩdΦ)
= lim [N-> ∞] ((1 / N) Σ (h = da 0 a ∞) ∫ δ (Φ-yh ˛) dΦ)
perché non sappiamo come Φ, Ω e N varieràAncora una volta, non ho veramente buono sulla matematica, ma ero davvero surpise, ma il vostro sviluppo (YOU ARE SMART ...)...
Thanks I really appreciate your help ...NAB ...